民生证券-海外宏观利率攻略系列：如何通过FOMC发言预测货币政策落地？

“精选摘要：一致的理事影响货币政策走向，一般来说，在多数党的支持下，被提名候选人顺利通过任命程序较为常见，而历史上在野党为阻挠多数党最主要的方式是质疑候选人的立场或经济主张，如拉斯金主张关注气候变化对经济影响而遭共和党批评最终被撤回提名，因此这次特朗普应会避免“污点”候选人，积极寻找一位配合度较高的盟。”

1. 如何通过FOMC发言预测货币政策落地？FOMC作为公开市场操作的决议机构，通过了解其表态可以一定程度上辅助判断未来议息会议的决议结果，但是FOMC的发言庞且杂，如何将“有关联”转化为“能落地”是我们面对的一座高山。

2. 为此，我们建立了FOMC发言数据库，涵盖2018年以来所有与会成员演讲，用以复盘历史并预测未来政策动向。

3. 本研究主要侧重于解决三大痛点：如何真正量化观察FOMC的态度倾向？面对加息周期和降息周期，究竟分别需要持续追踪哪些成员的发言？票委的发言一定比非票委更有效吗？发言人有多少“倒戈”，我们才应认为货币政策拐点即将到来？哪些成员的发言能提供更精准的指引？前置条件：理事会正常运转+发言充足。

4. 对比18年至今（至2025年8月14日，下同）与22年至今的R方，后者要优于前者，究其原因我们认为18-21年联储因为提名搁置、两党争执以及贸易、疫情等多方因素，作为FOMC主持者的理事会自身处于非正常运转状态以及总发言不足，共同导致相关性表现不理想。

5. 除当期票委与9、10、12区指示性较弱外，其余均有较强指引性。

6. 加降息分化①：加息主看全部与会成员发言，降息更应多看理事会表态，综合表态评分对加息指导效果更显著。

7. 加降息分化②：地方联储表态中，加息区间东南部指引显著，降息区间则中西部指引明显。

8. “折中的艺术”下，地方联储官员表态或值得重视。

9. 复盘结果显示，FOMC的政策风格呈“折中”特征，这可能源于投票制度设计，使票委个人立场未对最终决策产生过大影响。

10. 而这也提供给我们一个观察的思路，即重点关注“反立场”发言，在降息背景下，尤为值得关注偏保守的担职理事以及中西部地区联储会否做出降息发言，而后者可能更能在联储独立性遭受挑战的情况中，给予我们更多启示。

11. 历史上加/降息前FOMC相应发言占比18年的加息区间内，指引性较强的分别为东南部地区（6、8、11区与1、3、5区）、全部与会成员、永久投票权票委与非当期票委，近半数在加息前做出明确的加息发言。

12. 18年的降息区间内，指引性较强的分别为担职理事、理事会、永久投票权票委与4、7区，在降息前“支持降息”发言占比分别平均达到1%、6%、7%与16%。

13. 从综合表态评分的维度，其实直到8月会议才有可能打开降息通道，25年上半年“降息预期落空”是“有迹可循”的。

14. 两党影响美联储路径一是此前提及的“影子主席（shadowchair）”方案；二则是更普遍的通过提名货币政策观点一致的理事影响货币政策走向，一般来说，在多数党的支持下，被提名候选人顺利通过任命程序较为常见，而历史上在野党为阻挠多数党最主要的方式是质疑候选人的立场或经济主张，如拉斯金主张关注气候变化对经济影响而遭共和党批评最终被撤回提名，因此这次特朗普应会避免“污点”候选人，积极寻找一位配合度较高的盟友。

15. 风险提示：美联储独立性受到破坏，历史经验未来或失效。